医疗服务业的市场失灵与政府失灵分析

中南财经政法大学 刘秀丽

　　随着我国经济体制改革的进行，尤其是在企业改革基本完成的情况下，人们开始把目光转向了医疗卫生事业，如何对医疗服务业进行改革，使其与我国逐步建立的市场经济体制相适应，引起了经济学家和改革者的高度重视。此处的医疗服务是指医疗服务机构对患者进行检查、诊断、治疗、康复和提供预防保健方面的服务以及与此服务有关的提供药品、医用材料器具、救护车、病房住宿和伙食的服务。我国的医疗服务机构由于长期由政府计划经营，造成了收费不合理、服务质量水平低、资源配置不合理等问题，因此，完全依靠政府计划会带来政府失灵，即完全依靠政府计划不能实现资源的最优配置。但由于医疗服务市场不同于一般的商品市场，有着特殊性，如：医患双方的信息偏在、外部性、公平性等问题，如果完全靠市场机制，将会带来市场失灵，即通过市场机制不能实现资源配置的优化，社会需要不能得到充分的满足，资源不能得到有效的利用。

　　一、医疗服务业市场失灵的原因

1. 医患双方的信息偏在造成的市场失灵。信息偏在或曰信息不对称。在医疗服务中，医生和患者对医疗服务的内容、质量、效果、价格等信息的了解程度不同，医生往往对医疗服务的信息非常熟悉，具有信息优势，而患者医疗信息匮乏，没有获得充分的信息。患者到医院就医时，必须根据医生的判断来购买所需的药物、接受可行的手术等，由医生为患者做出选择。这样，医生和患者之间就形成委托——代理关系，此时医生具有双重身份，既是患者的代理人，又是医疗服务的提供者。代理的身份要求医生以患者利益为目标选择治疗方案，但在信息偏在的情况下，医生往往为实现自身利益的最大化而损害患者的利益。例如：当医生的收入与医疗费用相关的制度安排下，就可能会出现医生为追求医院和自身经济收益而提供不必要的医疗服务的可能性，如开大处方，做不必要的检查，延长患者住院时间等。这正是医生利用其信息优势侵蚀了患者的利益，其直接后果是卫生费用的不合理上涨和稀缺的卫生资源的浪费，从而没有实现资源的最优配置。

2. 供给诱导需求造成的市场失灵。医疗服务市场的一个重要特征是医疗服务提供者不仅为消费者提供医疗服务，而且还向消费者建议应该消费何种医疗服务。传统的经济理论认为，医生供给的增加会降低医疗服务的价格。但在医疗服务市场，由于患者信息匮乏，医疗服务的提供者具有处方权和决定权。当供给量（如医生数量）增加时，而且在医疗服务提供者的收入与收取的费用相关的制度安排下，医疗服务提供者为了维持收入，通常向信息缺乏的消费者推荐额外的服务，创造新的需求，结果医疗服务提供者保持了经济收入，需求量随着供给量的增加而增加。这种供给诱导的需求，加剧了医疗服务资源的浪费，没有有效的配置资源。

3. 医疗服务产品的同质性差。一般说来，在医疗服务市场中，医疗服务由于供方在医疗设施、技术、服务等方面的差异以及需方在身体状况、疾病严重的程度和并发症等的巨大差异，不能满足“产品同质性”的要求。例如：“阑尾炎手术服务”，因为同是阑尾炎手术服务，从这一意义上说应该是同质的。但又不具有完全同质性，表现在：当医疗设施好，技术水平高，医生经验丰富时，此手术带给患者的痛苦就会减小，风险也可能减小；当患者体质很差，病情严重时，可能会增加手术的复杂程度，因此尽管医院提供的虽然都是“阑尾炎手术服务”但却不是完全同质的，其替代性较差。对于更加复杂的医疗服务在服务的内容、质量、疗效以及患者就医可能承担的风险等存在更大的差异。因此医疗服务产品同质性差增加了患者对“质优价廉”服务的选择成本，限制了患者的选择范围，降低了医疗机构之间的竞争，形成了医疗市场较弱的竞争环境。这种较弱的竞争环境没有充分发挥市场机制的作用，从而没有使资源达到最优配置，这导致了市场失灵。

4. 外部性问题造成的资源配置偏差。经济活动的外部性影响是指个人或企业的行为对他人或企业产生消极或积极影响即“负外部性和正外部性”，却未承担应有的成本或获得相应的补偿。医疗服务就是外溢性活动，例如：当医院用过的带有细菌的纱布、针管、药品等医疗垃圾未经处理，而丢弃在医院周围，那么对周围的环境会带来污染，进而危害到周围的居民。又如：携带有“SARS病毒”的人若不进行及时隔离或治疗，将会危及其他人的人身安全，带来负的外部影响，负的外部性会带来供给过度；医疗服务也存在正的外部性，即一部分人对某种产品的消费可以对不消费这种产品的人产生间接有益的影响。典型的例子是免疫接种，例如，在某一社区内对易感人群接种了麻疹疫苗，则使接种者患麻疹的可能性大大减小，由于该社区麻疹发病率下降，非接种者受到传染的机会大大减少，从而使接种者受益，没有接种者也受益。类似的例子有传染病的治疗等。正的外部性会带来供给不足。外部性问题会导致卫生资源配置的扭曲和配置效率的降低。

5. 垄断造成市场失灵。首先市场进入障碍导致的垄断。在卫生服务领域，由于受到行医执照的限制，医疗服务提供者不能自由进入市场，结果使已具有行医资格的人可以利用自己的资格进行垄断而获得超额利润。另外，由于卫生区域规划造成领域内垄断。由于规模经济的原因一个地方的医疗机构数量将会受到限制，一般情况下患者只能选择较近的医院就医，即地理可及性的限制。从而使现存的医院处于一种垄断地位，保证了他们即使在低服务质量和低经济效率的情况下也能获得超额利润。垄断的存在，在很大程度上限制了市场机制在医疗服务领域中的作用，妨碍了竞争，从而造成了市场失灵。

6. 公平问题导致的市场失灵。在医疗服务领域必须考虑公平性问题。由于每个人的自然禀赋、竞争能力和机遇的差异导致部分人竞争失败，企业倒闭，个人失业甚至贫困等“不平等”的结果。为了维护市场和社会稳定，政府有责任提供“公共产品”和“准公共产品”外，还要为贫困人口等弱势人群提供具有“私人产品”性质的医疗服务。当贫困人口染上一种流行性极强的传染病，若不去治疗将会危害到他人，甚至社会的稳定。“SARS”问题就是一个典型例子，因此在医疗服务市场上，政府必须介入并对其进行管制。

　　二、医疗服务业政府失灵的原因

1. “有限理性”导致的政府失灵。由于人们对于未知世界的认知受主客观条件的限制，不能掌握客观事物的本质和规律，对未来事物发展存在着的不确定性缺乏认识和有效的控制手段。政府也不是无所不能的，它也会受“有限理性”的限制。因此，政府为了弥补市场失灵而制定的计划、法律、法规也是不完善的，也就存在着政府天然失灵的可能性。例如，政府为了克服医疗服务提供者的恶性竞争，实施的卫生区域规划，可能会存在计划需求与卫生服务市场实际需求不符合的现象，同时也可能造成区域内垄断。

2. 管制者被“俘虏”导致的政府失灵。首先，我国卫生监管部门的管制者大多数来源于医疗机构，与医疗机构的领导有着千丝万缕的联系，在制订政策时会出现管制者为了自身利益而忽视公众利益的倾向，甚至出现管制者成为医疗机构利益的代表而被“俘虏”的现象。其次，有些卫生监管部门的领导者对医疗机构的运作并不熟悉，制订政策时易受医疗机构人员的影响，这样也易造成管制者被“俘虏”的现象，从而导致政府失灵。

3. 地方政府之间的竞争导致的政府失灵。在我国经济转轨时期，地方政府既面临发展经济的重任，又面对越来越多的社会服务需求的压力，在政府公共财政没有建立或者仍然不完善的情况下，容易导致公共产品的提供不足，公共部门的效率低下。由于地方政府之间的竞争，一些地区行政领导热衷于“政绩工程”、“面子工程”，把有限的公共资金用于竞争性经济领域，挤占了公共卫生方面的资金，使医疗服务供给不足、质量低下，甚至出现“红包”、“黑市”的问题。因此，地方政府之间的竞争压力也造成了医疗服务市场的政府失灵。

　　三、结论

　　由于上述原因，在医疗服务领域，市场机制是不完善的，必须由政府介入进行管制，来弥补市场机制的不足，从而避免市场失灵。同样，如果完全依靠政府，也不能实现资源的最优配置。因此，应形成在政府适度管制下的充分竞争的市场，从而使有限的卫生资源发挥最大的社会效益和经济效益，使资源达到合理的配置。

[参考文献]
[1] 植草益（日） 《微观管制经济学》中国发展出版社1992年版。
[2] 王龙兴 《卫生经济学的理论与实践》上海交通大学出版社1998年版。
[3] 石光 《市场失灵、政府失灵、志愿失灵与卫生改革》www.social-policy.infro/986.htm